Calculateur de calories de recette

Comment est-ce calculé ?

Chaque ingrédient est converti en grammes via sa propre mesure, les grammes donnent les calories et les macros, et le tout est additionné. La conversion des mesures utilise le même moteur que le convertisseur de portions : une cuillère à soupe d'huile d'olive fait 13,5 grammes, un verre de 200 ml de riz cuit 132 grammes. Estimer à l'œil les grammes d'huile ajoutés à la cuillère est la première source d'erreur du calcul de recette.

Le total est divisé par le nombre de portions, et le chiffre mis en avant, ce sont les calories par portion, car le total d'une recette ne sert à personne. Personne ne mange la casserole entière.

Le tableau des ingrédients est trié par calories et affiche deux pourcentages distincts : la part des calories et la part du poids. Comme l'ingrédient est d'autant plus dense que ces deux valeurs s'écartent, la ligne qui creuse le plus grand écart est signalée à part — pour alléger une recette, c'est le seul endroit à regarder. La densité ne se voit pas.

Le poids cuit est un champ facultatif, et le renseigner à la balance change le calcul. Le total de calories ne bouge pas. Comme l'eau s'évapore et pas les calories, seule bouge la valeur pour 100 grammes : dans la recette d'exemple, 1 027 grammes d'ingrédients qui ressortent en un plat de 900 grammes la font passer de 152 à 173 calories.

Aucun coefficient de perte à la cuisson n'est inventé. La perte dépend du couvercle, du feu et de la durée ; annoncer « 25 % du plat s'évapore » avec un seul multiplicateur serait exactement la fausse précision évitée partout ailleurs sur cette page. Sans pesée, c'est le total des ingrédients qui est utilisé, et l'écran le précise.

La répartition énergétique utilise les coefficients d'Atwater : 4 calories par gramme de protéines et de glucides, 9 par gramme de lipides. Les trois pourcentages ne font pas 100, et c'est normal — les valeurs de composition sont des moyennes, une partie des fibres n'est pas digérée et l'alcool est une quatrième source d'énergie. Les arrondir à 100 reviendrait à inventer une précision inexistante.

Comment lire votre résultat

Regardez d'abord la valeur par portion, pas le total. Dans la recette d'exemple, une casserole de 1 560 calories partagée en quatre donne 390 calories par assiette, et c'est la seule valeur qui se compare à un objectif quotidien. Le total n'intéresse personne.

Ensuite, ouvrez l'écart entre la part des calories et la part du poids. Dans l'exemple, l'huile d'olive pèse 27 grammes — 2,6 % du poids de la casserole — mais apporte 15,3 % des calories. Réduire les pâtes réduit la portion ; retirer une cuillère d'huile enlève 120 calories de la casserole sans presque rien changer au volume de l'assiette.

L'inverse est tout aussi utile : avec 200 grammes, la tomate représente un cinquième du poids mais seulement 2,3 % des calories. C'est l'ingrédient qui remplit l'assiette sans presque rien ajouter — alléger sans réduire la portion passe par cette ligne. Le volume est bon marché.

Si vous mangez une louche plutôt que tout le plat, lisez la ligne pour 100 grammes. Calculez-la une fois et notez-la, car les jours suivants il suffit de peser ce que vous vous servez et de multiplier, sans jamais refaire la recette. Une fois suffit.

La répartition énergétique donne le caractère de la recette d'un coup d'œil. Dans l'exemple, 32 % des calories viennent des protéines, 42 % des glucides et 25 % des lipides : une assiette rassasiante sans être grasse. Le total fait 98 parce que les valeurs de composition sont des moyennes ; les deux points manquants ne sont pas une erreur, c'est la limite de la précision.

Toutes les valeurs viennent de moyennes d'aliments génériques. Un produit de marque, une autre cuisson ou une noix de beurre ajoutée à la poêle déplacent le résultat de 10 à 15 %. Assez pour situer une recette, pas assez pour imprimer une étiquette.