Combien de temps pour atteindre son poids cible

Le calendrier donne une plage, pas une date

Les calculateurs affichent un nombre précis à la semaine : 22 semaines. Le calcul est juste, mais aucune entrée n’a cette précision, car le métabolisme de base est une estimation, l’apport quotidien est une estimation et le niveau d’activité est un choix comprimé en cinq crans grossiers. Superpose les trois marges et il en sort non une date, mais une plage qui peut courir sur des semaines.

Cinq choses élargissent cette plage et quatre restent hors du calcul : comment le poids cible a été choisi, combien de jours le plan tient vraiment, de combien le relevé s’écarte du réel, de combien le corps ralentit plus que prévu et en quelle semaine il est abandonné. Les cinq repoussent la même date.

L’exemple ne change pas : un homme de 175 centimètres, 95 kilos, 40 ans, travail de bureau, métabolisme de base 1 849 calories, entretien 2 219. Avec un déficit de 500 il mange 1 719 et veut perdre 10 kilos. Sur le papier, 22 semaines.

Le poids cible est la moitié de la réponse

La réponse dépend d’un nombre fixé avant la question : le poids cible. Il est presque toujours choisi au hasard.

La plage saine correspond à un IMC de 18,5 à 24,9, soit 56,7 à 76,3 kilos pour 175 centimètres, une bande large d’environ 20 kilos. L’extrémité visée fait passer le poids à perdre de 19 à 38 kilos et crée, chez la même personne au même rythme, l’écart entre 38 semaines et 76. Neuf mois.

Choisir le bas n’apporte aucun avantage de santé : toute la bande compte comme saine et rester près du haut donne le même résultat en moins de la moitié du temps.

Le plan tient cinq jours, pas sept

C’est la plus grosse distorsion du calendrier. Le calcul suppose que le déficit de 500 calories tient les sept jours.

Du même plan sortent trois dates. Tenu sept jours, la perte hebdomadaire est de 0,45 kilo et les 10 kilos prennent 22 semaines ; si deux jours de week-end passent neutres, la perte tombe à 0,32 et le délai s’étire à 31 ; si ces deux jours dépassent de 500 calories chacun, la perte descend à 0,19 et la réponse devient 51 semaines.

Seul a changé le nombre de jours comptés. La date a doublé.

Si cet écart ne se voit pas, c’est que relever cinq jours de semaine et lâcher le week-end est une habitude répandue : la moyenne affichée par l’application indique bien 1 719 calories alors que le total hebdomadaire est ailleurs, et la balance suit le total hebdomadaire.

Rien là-dedans n’interdit le week-end. Construire le compte sur sept jours et donner une part au week-end tient mieux : 600 calories en semaine, 200 le week-end, même total.

L’erreur de relevé dépasse celle de la formule

La justesse du relevé pèse plus que la marge d’estimation du calculateur : les études qui mesurent l’apport de personnes dans leur vie ordinaire trouvent régulièrement un écart de 20 % à 30 % entre le relevé et le réel, et il ne vient pas de la mauvaise foi mais des portions estimées, de l’huile de la poêle, des boissons et des bouchées goûtées. Dans un travail connu de 1992 sur un petit groupe se disant résistant aux régimes, les participants ont sous-déclaré leur apport de 47 % et surdéclaré leur activité de 51 %.

Dans l’exemple, un écart de 20 % veut dire qu’une journée crue à 1 719 calories en compte 2 060. Le déficit passe de 500 à 160. Les 22 semaines deviennent 68.

Un écart pareil ne se comble pas par un régime plus dur, mais en pesant vraiment quelques jours ce qui est relevé ; cela montre où l’estimation a glissé, et une fois suffit souvent.

Le plus sournois, c’est que cette erreur grandit : les premières semaines tout est pesé, puis les portions se relâchent, l’huile et la sauce ne sont plus comptées, les boissons sortent du relevé, et au quatrième mois la même personne avec la même application note quelques centaines de calories de moins par jour. C’est là que la balance s’arrête.

Le corps ralentit un peu plus que prévu

Que l’entretien baisse avec le poids, le calendrier le calcule déjà. Les mesures ajoutent une petite marge : par rapport à quelqu’un de même composition corporelle qui n’a jamais suivi de régime, un corps qui a perdu du poids dépense 50 à 100 calories de moins par jour.

Le cas extrême a été publié en 2016 : des participants d’une émission de télévision, qui avaient perdu beaucoup et très vite, ont été remesurés six ans plus tard et leur dépense de repos se situait environ 500 calories sous ce que prédisait leur composition corporelle. Un déficit ordinaire n’atteint pas cette ampleur, mais la direction est la même.

Dans l’exemple, une marge de 100 calories fait du déficit de 500 un déficit de 400 et déplace les 22 semaines sur 28. Rien n’est cassé.

Ne tire pas de date des deux premières semaines

Un déficit de 500 calories prédit 0,9 kilo en deux semaines. La balance en affiche plutôt 2 à 2,5, car une bonne part de ce qui part les premiers jours est du glycogène et l’eau qui y est liée.

Le problème n’est pas l’effet mais sa prolongation : qui perd 2,5 kilos en deux semaines bâtit son calendrier mental sur 1,25 kilo par semaine et attend les 10 kilos en huit, alors que la réponse est 22 semaines. Quand la balance retarde en semaine cinq, le plan est mis en cause, alors qu’il fonctionne et que c’est l’attente fabriquée avec les deux premières semaines qui était fausse.

Le plan rapide abandonné est plus lent que le plan lent tenu

Deux plans, la même personne. Le premier tourne à 750 calories de déficit et 0,68 kilo par semaine, abandonné en semaine six : 4,1 kilos. Le second tourne à 350 et 0,32 kilo par semaine pendant quarante semaines : 12,7 kilos.

En semaine quarante, plus de 8 kilos les séparent. Le rythme du plan rapide était plus du double.

La question n’est donc pas quel rythme finit le plus tôt, mais quel rythme tient quarante semaines. Ce sont deux questions, et les calculateurs ne répondent qu’à la première.

Arriver ne termine pas le plan

À 76 kilos, l’entretien passe de 2 219 à 1 991 calories : même personne, même niveau d’activité, 228 calories de moins par jour.

Revenir à l’assiette d’avant ramène le poids, car un nouvel entretien entre en vigueur le jour de l’arrivée, et la vraie ligne d’arrivée n’est pas là mais dans les six premiers mois à ce niveau.

Le prévoir change aussi le choix du rythme : les habitudes construites sur quarante semaines lentes apprennent déjà à vivre près du nouvel entretien, tandis qu’un plan lâché en semaine six laisse la personne, le jour de l’arrivée, seule avec un niveau de calories qu’elle n’a jamais appris. L’écart continue après l’arrivée.

Le calendrier de perte de poids trace les deux scénarios et dit si l’objectif est atteignable. Où ton poids cible tombe dans la bande saine, c’est le calcul du poids idéal qui le dit ; l’entretien sur lequel tu bâtis le déficit vient du calcul du besoin calorique.